Что же касается существа дела, то в той старинной, пятилетней давности, работе содержатся и довольно неплхие мысли и идеи.
Самая ценная же из них - это идея количественной вычислительной машины пригодной для моделирования искусственным устройством явлений Внешнего Мира.

Это просто конфета!

Именно из неё проистекают и идея количественного критерия качества моделей мира и прочее и прочее...

Между прочим, мне удалось математически доказать то, что циклоида и впрямь является универсальной вычислительной машининой - выложу доказательство чуток попозже.

Самая же большая ошибка - которая и привела к этому застою и практически на пять лет выбила из процесса разработки реального нормального устройства - это то, что я развел критерий качества моделей мира и оценку степени их благоприятности по разным углам.

Это и завело исследование в онтологический тупик.

Начал выкладывать стародавнюю статейку про Нормальные Устройства. Ну, заодно, перечитываю. Волосы дыбом. Такого ужасного, просто чудовищного скопления грамматических ошибок я не ожидал. :((
Такое чувство, что ни одна запятая не стоит на том месте, которое я ей предписывают правила русского синтаксиса и пунктуации.
Зря я столь безоглядно доверился тогдашнему спелл чекеру.
Горе мне!

>Если первая задача худо-бедно поддаётся формализации и решению, то со второй дело обстоит не так просто.
---------
Похоже здесь я ошибся. Сделать пргнозирующее устройство все же проще, чем устройство чувствующее. Даже если прогнозирование осуществляется супер-пупер высокоинтеллектуальным образом, а ощущение чувствуется тупо и однообразо.

>первая почему-то не открывается.
--------
Действительно, не открывается. :( Похоже, подзапутался с разбивкой на главы, надо было целиком положить. В ближайшие день-два разберусь. Впрочем, могу выслать по е-мейлу, в зазипованном виде где-то 44К.

>Хотелось бы пообсуждать проблемы, которые вы поднимаете в статьях.
----------
С удовольствием. Главный пойнт (точнее, два главных пойнта), что:
1)разумное существо не может быть неэмоциональным,
2) интеллект в первую очередь означает способность к прогнозированию (все остальные виды интеллектуальной деятельности или деятельности называемой таковой, легко сводятся к прогнозированию.)

Если первая задача худо-бедно поддаётся формализации и решению, то со второй дело обстоит не так просто. И главная проблема здесь, ИМХО, это отсутствие чёткого критерия правильности неполных (стохастических) моделей мира строящихся устройством на основе приобретаемого опыта (обучающих выборках).

Как мне представляется, если будет найден такой универсальный критерий, а также, найдены эффективные алгоритмы построения стохастических моделей мира на основе благоприобретаемого опыта, то тогда проблема построения действительно интеллектуального устройства сведётся к набору рутинных, технических задач.

Всем привет и наилучшие пожелания!